Samsun Büyükşehir Belediyesi Meclis Başkan Vekili Turan Çakır, Büyükşehir Belediyesi ve meclis kararları ile ilgili ağır suçlamalarda bulunan Canik Belediyesi Başkan Yardımcısı ve Büyükşehir Meclis Üyesi Mustafa Erbay’ın açıklamaları ile ilgili bilgi verdi.
Turan Çakır, Samsun Büyükşehir Belediye Meclisini oluşturan ve farklı partilere mensup olan değerli üyelerinin sadece Samsun ve Samsun’un geleceği için çalıştıklarını ve kararlar aldıklarını ifade ederek, “Bu meclis üyesi arkadaşımız hiç de yakışık almayan sözcükler ve üslubu ile sadece Samsun Büyükşehir Belediyesi ve dolaylı olarak başkanımız Sayın Yusuf Ziya Yılmaz’ı değil, kurumsal olarak meclisimizin tamamını ve dolayısı ile Samsun Halkını hedef almıştır. Büyükşehir Belediye Meclisi’nde görev yapan çok değerli Meclis üyelerimizin kin ve nefret duygusu ile şehrin unsurlarından birisini oluşturan merkez bir belediyenin hizmetlerini engellemeye çalıştığı iddiası, konik olmaktan da öte adeta tam bir saçmalıktır.” Diye konuştu.
TURAN ÇAKIR; “BUNLAR BUNU DAHA ÖNCEDE YAPTILAR”
Bundan birkaç ay önce yine Canik Belediyesi Meclis Üyesi olan başka bir kişinin de Diyarbakır’a atanan Samsun Eski Valisi Sayın Hüseyin Aksoy ile ilgili de ipe sapa gelmez iddialarda bulunduğunu dile getiren Turan Çakır; “Anlaşılması güç bir şekilde sanki çamur at izi kalsın anlayışı ile bu tip çıkışlar yapıyorlar. Baktığınızda biz Büyükşehir Belediyesi olarak işi gücü bırakmışız Canik Belediyesi’nin Samsun’a kazandırmak istediği 2. Devlet üniversitesini ya da gençlik merkezini engellemeye çalışıyoruz. Öncelikle madem bu kadar dertlisiniz ve bu kadar inanıyorsunuz bu söylediklerinize, neden bu şikayetlerinizi meclis üyeleri aracılığı ile yapıyorsunuz. Bu belediyenin başında birisi yok mu? Bu Belediye Meclis üyesi arkadaşımızın bağlı olduğu ve asıl bu şikayetlerin muhatabı olan Sayın Başkan neden kendisi çıkıp da açıkça bu itham ve düşüncelerini Büyükşehir Belediye Meclisi ile paylaşmıyor. Bu anlamsız yakınmalar ve suçlamalar hem AK Parti siyaset anlayışına hem de Samsun’a bir şeyler kazandırmak için gece gündüz çalışıp çabalayan siyasetçilerimize haksızlıktır.” Şeklinde konuştu.
“CANİK BELEDİYESİNE ÖZEL KARAR VERİLMİYOR”
Canik Belediyesi tarafından getirilen ve reddedilen maddelerin görüşüldüğü gün diğer belediyeler tarafından verilen tekliflerin de meclis tarafından görüşüldüğünü belirten Turan Çakır; “Canik Belediyesi Meclis üyesi arkadaşımız işi daha da farklı bir yere çekerek bu yaklaşımın nedeni olarak 30 Mart Yerel Seçimleri öncesinde Büyükşehir Belediye Başkan Aday Adayı olan şimdi ki Canik Belediye Başkanından intikam alındığı gibi bir senaryo da yazmış. Herşeyden önce Canik Belediyesi AK Partili bir belediyedir ve bu bile Mecliste bulunan AK Partili üyelerimiz için öncelikli bir referanstır. Ayrıca bu mecliste o partili bu partili ayrımı yapılmaksızın bu şehrin yararına olacak ve bu şehri geleceğe taşıyacak her düşünce ve proje her zaman destek görmüştür. Getirilen maddelerin daha önce benimle paylaşıldığı doğrudur. Ancak doğru olmayan benim ya da belediye bürokratlarının tekliflerde bir sorun görmediği söylemidir. Ben bu maddelerin değiştirilerek getirilmesini söylememe rağmen teklifler değiştirilmeden aynı şekliyle meclis gündemine getirilmiştir. Canik Belediyesi tarafından getirilen ve reddedilen maddelerin olduğu gün 48 ayrı gündem maddesi vardı. Canik Belediyesi’nin getirdiği maddeler dışında tüm bu maddeler üzerinde de görüşülmüş, Canik Belediyesi’nin reddedilen tekliflerinin yanı sıra 4 madde daha tamamen reddedilmiş, 3 madde de değiştirilerek kabul edilmiştir. Bu örnek bile Büyükşehir Belediye Meclisimizin herhangi bir önyargı ya da düşünce ile hareket etmediğinin bir göstergesidir” dedi.
İŞTE RED GEREKÇELERİ
Mecliste red kararı alınan Canik Belediyesi tekliflerine de değine Meclis Başkan Vekili Çakır şu değerlendirmelerde bulundu; “Büyükşehir belediye meclisinde görüşülmek üzere Canik Belediye başkanlığınca gönderilen plan değişikliği tekliflerinden 6 tanesi ekim 2014 gündemine alınmıştır.
Bu plan değişikliklerinden 2 tanesi hem nazım imar planı ve hem de uygulama imar planı olarak gönderildiğinden 4 tane plan değişikliğinin içeriği aynı planlardan oluşmaktadır. Büyükşehir belediye meclisinde görüşülerek karar bağlanmadan kesinleşmemiş nazm imar planları dikkate alınarak, uygulama imar planları Canik belediye meclisinde görüşülmüştür. bu durumda büyükşehir belediye meclisi iradesi yok sayılmıştır.
6 tane plan değişikliğinden;
1- Üniversite alanı ile okul alanının yer değiştirilmesi, ticaret alanının artırılması, yurt alanının konut alanına çevrilmesi, yolun yeniden düzenlenmesi, belediye hizmet alanının kaldırılarak üniversite alanına çevrilmesi (hem nazım imar planı hem de uygulama ima planı değişikliği),
2- Spor ve park alanı kullanıının arazinin eğimi dikkate alınmadan konut, yol ve park olarak düzenlenmesi, Canik belediyesi tarafından mahkemeye verilen ancak idare mahkemesinin “kent park işlevinin DSİtarafından yürütülen çalışmaların sağlıklı ve düzenli bir şekilde yerine getirilmesi ve taşınmazın eğimli olması nedeniyle park fonksiyonu için uygun olmaması nedeniyle plansız alana çevrildiği”, bunda ise imar mevzuatı, şehircilik ilkeleri ve planlama teknikleri ile kamu yararı açısından hukuka uygun olduğu sonucuna varıldığından davanın reddine karar verilen alandan kendileri mahkemeye verdikleri halde, mahkeme kararını hiçe sayarak plansız alana çevrilen alandan park alanı ayrılmasını içeren plan değişikliği (hem nazım imar planı hem de uygulama ima planı değişikliği),
3- İmar uygulamasında karşılaşılan sorunlara çözüm bulmak adı altında yine, Canik belediyesi tarafından mahkemeye verilen ancak idare mahkemesinin “kent park işlevinin DSİ tarafından yürütülen çalışmaların sağlıklı ve düzenli bir şekilde yerine getirilmesi ve taşınmazın eğimli olması nedeniyle park fonksiyonu için uygun olmaması nedeniyle plansız alana çevrildiği”, bunda ise imar mevzuatı, şehircilik ilkeleri ve planlama teknikleri ile kamu yararı açısından hukuka uygun olduğu sonucuna varıldığından davanın reddine karar verilen 2. maddedeki aynı plansız alandan, mahkeme kararını hiçe sayarak park alanı ayrılmasını içeren plan değişikliği(nazım imar planı değişikliği)
4- Nazım imar planında park, uygulama imar planında park ve kültürel tesis alanı kullanımında bulunan alanın idare mahkemesi kararında nazım imar planında park alanı ayrılmasının uygun olduğu, park ve kültürel tesis alanlarının imar planında aynı taşınmazda bir arada olamayacağı, nazım ve uygulama imar planı arasında uyumsuzluk olduğunu belirten kararına rağmen nazım imar planı ile ilgili idare mahkemesi kararına aykırı olarak park alanının kültürel tesis alanına çevrilmesini içeren nazım imar planı değişikliği.
Görüleceği üzere 6 tane nazım ve uygulama imar planı değişikliklerinin 4 tanesi mahkeme kararlarına aykırı olarak hazırlanmıştır. diğer ikisi ise aynı alanı içeren nazım ve uygulama imar planı şeklinde olduğundan, aynı idare tarafından onaylanmadığı halde, nazım imar planı kesinleşmeden uygulama imar planı ilçe belediye meclisinde görüşüldüğünden, arazi kullanım kararlarının ticaretin artırılması, yurdun konuta çevrilerek karşılığında sosyal ve teknik alt yapıların başta yeşil alan olmak üzere ayrılmaması, belediye hizmet alanının kaldırılması, arazinin eğimine dikkat edilmemesi göz önüne alındığında imar mevzuatına, şehircilik ve planlama ilkelerine aykırı olduğundan büyükşehir belediye meclisi komisyonunda uygun görülmemiştir.